Wir leben in freien und selbstbestimmten Zeiten. Im Unterschied zu unseren Eltern und Großeltern können wir frei entscheiden, welches Lebensmodell wir wählen, ohne dass daran jemand Anstoß nimmt. Wir können recht selbstbestimmt über Schulbildung, Ausbildung, Hochschule und Weiterbildung entscheiden, können ins Ausland ziehen, für eine gewisse Zeit oder auch für immer, wenn uns der Sinn danach steht. Bei der Arbeit werden wir wahr- und ernstgenommen, mindestens einmal im Jahr können wir den Grad unserer Mitarbeiterzufriedenheit, Probleme und Projektideen in einem Personalgespräch äußern, in vielen Unternehmen kümmert sich eine Personalabteilung um unsere Weiterentwicklung. In der Freizeit können wir nach Herzenslust trainieren und unsere Trainingsverbesserungen per Smartwatch oder Herzfrequenzgurt genau nachverfolgen, analysieren und daraus weitere Schlüsse für unser Trainingsprogramm ziehen.

Unsere Kinder lernen schon in der Schule selbstorganisiert zu lernen, sie formulieren ihre Wochen- und Monatslernziele selbstständig, entscheiden, mit welchen Sozialformen und Methoden sie ein lebenswirkliches Problem lösen wollen und reflektieren im Anschluss ihren Lern- und Arbeitsprozess – selbstständig natürlich. Und wenn wir Streit mit dem Nachbarn haben, mit Kollegen oder dem Ehepartner, dann lösen wir das freiwillig, zielorientiert und selbstgesteuert mit Hilfe unserer Konfliktlösungsstrategien – oder mit Hilfe eines Mediators. So gelingt es uns spielend, unsere Freiheiten zu nutzen, um fit und gesund, selbstbestimmt und glücklich zu sein, kein Vergleich zu den abgearbeiteten Großeltern, die die sich nur in ihr Schicksal fügen konnten.

Wir leben wahrhaft in Zeiten, in denen wir frei und selbstbestimmt wählen und entscheiden können. Nur manchmal, da fühlen wir uns so unschlüssig, so müde, so ausgebrannt, so überfordert, fühlen uns wie ein Hamster in seinem Rad, der, so sehr er auch läuft, nicht so recht von der Stelle kommt. Dieses Unbehagen an der Freiheit hat Byung-Chul Han, Professor für Philosophie und Medientheorie in Berlin, näher untersucht und daraus eine Analyse unserer gegenwärtigen Gesellschaft entwickelt. Seine kritischen Überlegungen hat er in einem schmalen Band zusammengetragen, in dem er verschiedenen Angriffen auf unsere Freiheit nachspürt. Und indem er die wirtschaftlich-gesellschaftlichen Entwicklungen mit den Möglichkeiten der Informationswirtschaft, Stichwort Big Data, in einen Zusammenhang bringt, zeigt er deutlich auf, wie weit die Kontrollmechanismen in unser aller Leben eindringen und unsere Freiheit ebenfalls einzuschränken drohen.

In Anlehnung an Foucault erläutert Han die Entwicklung von einer Souveränitätsgesellschaft, in der der Herrscher über Leben und Tod seiner Untertanen entschied, zu einer Disziplinargesellschaft. Ausgangspunkt dieser Entwicklung im 17. Jahrhundert sei die zunehmende Industrialisierung, in der es zur Notwendigkeit wurde, den menschlichen Körper zum einen vor dem Tod zu schützen, ihn aber andererseits weitestgehend an die Maschinen anzupassen. So entwickele die Disziplinargesellschaft Regeln und Normen, Gebote und Verbote, die Rationalität werde zur Leitlinie des Verhaltens, Gefühle wirken hier eher störend und werden unterdrückt. Wie in der Souveränitätsgesellschaft wird der einzelne Mensch fremdbestimmt ausgebeutet.

Die Disziplinargesellschaft entdeckt die „Bevölkerung“ als Produktions- und Reproduktionsmasse, die es sorgfältig zu verwalten gilt. Ihr widmet sich die Biopolitik. Die Fortpflanzung, die Geburten- und die Sterblichkeitsrate, das Gesundheitsniveau und die Lebensdauer werden zum Gegenstand regulierender Kontrollen. (S. 35)

In einer Gesellschaft aber, in der mehr und mehr Dienstleistungen produziert werden, bedarf es anderer Ansätze, um die Produktivität zu erhöhen. Hier muss nun nicht mehr die Körperlichkeit überwunden werden, es werde nun wichtig, mentale Prozesse zu verbessern, also psychische Widerstände zu überwinden. In unserer (neo-)liberalen Wirtschaft, in der das Individuum frei und selbstbestimmt ist, in der jeder seine eigenen Ziele festlegt und verfolgt, weil ja jeder frei ist, weil jeder sein eigener Unternehmer sein kann, findet die Ausbeutung nicht mehr fremdbestimmt, sondern selbstbestimmt statt. Diese Art der Ausbeutung führt, aus Sicht der Produktion, aus Sicht des Kapitals, auch zu wesentlich besseren Ergebnissen, als jede Fremdausbeutung, die auf Zwang beruht – und deshalb auch Widerstände erzeugt:

Das Ich als Projekt. Das sich von äußeren Zwängen und Fremdzwängen befreit zu haben glaubt, unterwirft sich nun inneren Zwängen in Form von Leistungs- und Optimierungszwang. (S. 9)
Die Machttechnik des neoliberalen Regimes nimmt eine subtile Form an. Es bemächtigt sich nicht direkt des Individuums. Vielmehr sorgt es dafür, dass das Individuum von sich aus auf sich selbst so einwirkt, dass es den Herrschaftszusammenhang in sich abbildet, wobei es ihn als Freiheit interpretiert. Selbstoptimierung und Unterwerfung, Freiheit und Unterwerfung fallen hier in eins. (S. 42)

In dieser Gesellschaft haben vor allem Emotionen – im Unterschied zum Gefühl, das auf Dauer und Konstanz zielt, eher ein performativer und dynamischer Zustand – eine besondere Bedeutung. Emotionen werden zum Produktionsmittel, denn wenn ein Dienst erbracht werden soll, so spiele zu mindestens einmal die Kommunikation eine große Rolle, Freundlichkeit und Empathie, Offenheit für immer wieder neue Anforderungen und Problemlösungen, vielleicht auch Kreativität, stehen als Kompetenzen zusätzlich hoch im Kurs. Wer bei dieser Art der Arbeit einen schlechten Tag erwischt hat, der muss seine innere Befindlichkeit professionell überspielen. Anstrengend kann das werden und so dienen „Selbstmanagementworkshops, Motivationswochenenden oder Mentaltrainings“ dazu, deutliche Verbesserungen zu bringen dabei, immer zielorientiert zu agieren.

Kommunikation ist aber nicht nur zur Erstellung immaterieller Güter eine wesentliche Voraussetzung, sondern auch unser liebstes Hobby. Sind vor fast dreißig Jahren die Menschen noch auf die Straßen gegangen, um gegen die damalige Volkszählung zu demonstrieren, so gibt es heute genug Menschen, die ständig online sind und das „Internet“ so permanent mit Daten füttern, die wesentlich persönlicher, ja intimer, sind, als die damals staatlich erfragten. Die Daten, die so zusammenkommen, nutzt „Big Data“, um Prognosen über menschliches Verhalten herzustellen. Hier unterstützen wir mit unseren Daten ein mächtiges Instrument, das leicht zu unserer – psychischen – Steuerung eingesetzt werden kann, zur weiteren Abschaffung unserer Freiheit.

Han setzt sich in seinem Essay mit den Auswirkungen der Psychopolitik auf die Gesellschaft auseinander, Stichworte hier sind Vereinzelung und das Ende des Solidarität, mit den Folgen für die Politik, der er eine freundliche, ja geradezu eine einschmeichelnde Rolle zuschreibt, aber auch eine, die keine Ecken und keine Kanten (mehr) aufweist. Er analysiert auch ausführlich verschiedene Aspekte von Big Data, so die Frage der Qualität des Erkenntnisgewinns, bei der Suche von Verbindungen zwischen all diesen Daten. Und er skizziert Lösungen, wie wir dem Dilemma der Freiheit entkommen können:

Angesichts des Kommunikations- und Konformtitätszwanges stellt der Idiotismus eine Praxis der Freiheit dar. Der Idiot ist seinem Wesen nach der Unverbundene, der Nichtvernetzte, der Nichtinformierte. (…) Der Idiot ist ein moderner Häretiker. Häresie bedeutet ursprünglich Wahl. Der Häretiker ist also jemand, der über eine freie Wahl verfügt. Er hat den Mut zu Abweichung von der Orthodoxie. Mutig befreit er sich von Konformitätszwängen. Der Idiot als Häretiker ist eine Figur des Widerstandes gegen die Gewalt des Konsenses. (S. 109)

Natürlich: Es ist nicht alles ganz neu, was Han hier schreibt; es ist vielleicht auch einiges recht plakativ und abstrakt. Nicht allen seinen Argumenten ist zuzustimmen, so beispielsweise seiner Kritik an Naomi Kleins Begriff des „Schocks“, mit dem die sozialen Ideen in Südamerika nach Militärputsch und Deregulierung der Märkte hinweggefegt wurden. Wer aber noch nicht ganz tief in die philosophisch, soziologisch oder ökonomische fundierte kritische Debatte über unsere gegenwärtige Gesellschaft eingestiegen ist, wer vor allem die Facetten des Psychopolitik und der Kontrollgesellschaft in ihrer engen Verzahnung betrachten möchte, der findet in Hans Essay nicht nur eine gut lesbare, sondern auch eine sich mit anderen Wissenschaftlern auseinandersetzende Argumentation. Und er findet Erklärungen für unser Behagen an der Freiheit vom Zwang, das so schnell zum Unbehagen werden kann, wenn es nämlich zum Zwang zur Freiheit wird.

Auch noch empfehlenswert zur weiteren Lektüre ist ein Interview mit Han in der ZEIT

Byung-Chul Han (2014): Psychopolitik. Neoliberalismus und die neuen Machttechniken, Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag

pingback: SätzeundSchätze